Владелец AUDI судился со страховой компанией из-за дисков, а та подала встречный иск

Дело приняло неожиданный оборот: страховая компания подала встречный иск и просила признать договор страхования ничтожным, потому как диски якобы неоригинальные.

Подробности судебного разбирательства о поврежденных колесных дисках содержатся в банке судебных решений.

Владелец Audi S5 требовал взыскать $17 000 за поврежденные в яме диски

Началось все с того, что 13 марта 2023 года владелец автомобиля Audi S5 2018 года выпуска оформил на свой автомобиль страховку каско по варианту А (без учета износа) в страховой компании. В определении суда название страховой компании фигурирует как белорусско-австрийское ЗСАО К., рассказывает ABW.BY. Срок страхования – на год, по 12 марта 2024 года. Согласно разделу «иные условия договора страхования» страхового полиса, с транспортным средством на страхование были приняты 4 диска ADV.l ADV7 M.V1 CS, R19 стоимостью $17 000.

11 мая 2023 года водитель на своем Audi S5 въехал в яму и повредил диски и шину.

12 мая владелец автомобиля Audi обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховое возмещение просил выплатить по фактическим затратам на счет СТО.

12 мая он организовал проведение осмотра застрахованного авто и дисков. Эксперт-оценщик ОДО Б. зафиксировал такие повреждения колесных дисков:
повреждения колеса переднего правого в виде задиров ЛКП по ободу и спице точечно;
повреждения колеса заднего левого в виде точечного сдира ЛКП по ободу;
повреждения колеса переднего левого в виде сдира ЛКП точечно по ободу и спицам.

16 мая 2023 года официальный дилер Audi в Беларуси (в решении суда оно значится как ООО Э.) провел диагностику дисков, были выявлены повреждения четырех колесных дисков с отклонениями по радиальному биению. В ходе проверки развал-схождения было выявлено нарушение соосности автомобиля. Официальный дилер составил справку о том, что согласно техническим условиям завода-изготовителя эксплуатация этих колесных дисков запрещена.

Страховая компания согласилась возместить расходы по ремонту всех четырех дисков и 14 июля предложила отремонтировать их на СТО ООО Л.

Производителем дисков является компания ADV.l Wheels из США. Владелец авто обратился с запросом к ближайшему официальному дилеру ADV.l Wheels – компании BEST PERFORMANCE POLAND в Польше. 17 июля 2023 года от дилера истец получил ответ, согласно которому кованые диски ремонту не подлежат.

17 августа 2023 года СТО ООО Л. уведомило владельца Audi, что не может в своих условиях восстановить ЛКП, и посоветовала ему искать другое СТО для ремонта.

Владелец просил страховую компанию выплатить ему 48 201,80 руб. Та отказалась от выплаты, предложив клиенту произвести восстановительный ремонт дисков. Мужчина не согласился на такой вариант и пошел в суд.

Страховая компания: диски – поддельные, а значит, договор страхования недействителен

В суде автовладельца ждал сюрприз. Страховая компания подала встречный иск. Она просила признать договор страхования недействительным в части страхования колесных дисков, поскольку якобы при заключении договора страхования компания действовала под влиянием заблуждения относительно предмета страхования, имеющего существенное значение: на страхование переданы поддельные диски.

Решение суда и апелляция

22 декабря 2023 года суд Первомайского района отклонил встречный иск страховой компании, но удовлетворил требования истца, отмечая: страховой случай наступил, ввиду чего у ответчика имелась обязанность по выплате страхового возмещения.

Со страховой компании взыскано:

в пользу клиента все деньги, что он просил, – 48 201,80 руб.;
расходы по оплате юридической помощи в размере 1600 руб., а всего 49 801,80 руб.;
госпошлина в размере 2410,09 руб. в доход государства.

Страховая компания не согласилась с решением суда и направила апелляцию. В ней она отмечала, что в суде не было представлено доказательств, подтверждающих техническую невозможность ремонта застрахованных дисков, а также доказательств того, что ожидаемые расходы на их ремонт превышают 100% действительной стоимости колесных дисков. Кроме того, судом якобы не был установлен реальный ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением застрахованных колесных дисков. Эти доводы суд посчитал необоснованными.

8 декабря 2023 года официальный дилер Audi в Беларуси дал ответ, что не осуществляет и не уполномочена на проведение работ по ремонту дисков ADV.l Wheels. Сведения о возможности выполнения ремонта дисков ADV.l Wheels отсутствуют.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении апелляции. В решении коллегии отмечалось: в силу п. 1 ст. 179 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Ссылки в жалобе на выводы заключения экспертизы ООО «Судебно-экспертная коллегия» о том, что некоторые дисковые колеса являются ремонтопригодными, не влекут отмены решения суда, поскольку в указанном заключении не представлены организации, которые уполномочены на проведение ремонтных работ принадлежащих истцу дисков.

Суду не представлены сведения о том, что предложенные стороной ответчика ремонтные организации имеют договорные отношения с производителем принадлежащих истцу колесных дисков и уполномочены на проведение ремонтных работ.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца, являются необоснованными. Так как в настоящее время колесные диски ADV.l ADV7 M.V1 CS, R19 в Республику Беларусь не поставляются. Поскольку отсутствует возможность проведения ремонтных работ, судом первой инстанции правомерно в пользу истца взыскана страховая стоимость поврежденного имущества.

А что с моментом про поддельные диски?

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то, что на страхование истцом были представлены поддельные колесные диски, не имеется. Переписка по электронной почте между страховой компанией и производителем дисков таковым доказательством не является, поскольку производителю диски на обозрение не предоставлялись.

Официальный документ, подтверждающий тот факт, что принадлежащие истцу колесные диски фактически не являются дисками ADV.l ADV7 M.V1 CS, R19, отсутствует. Фактически стороной ответчика оспаривается страховая стоимость имущества, что противоречит нормам ст. 838 ГК Республики Беларусь.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, судом первой инстанции обоснованно указано о том, что страховой компанией не представлено доказательств, подтверждающих умышленное введение в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества. Кроме того, застрахованное имущество – колесные диски – имеют маркировку завода-изготовителя, ввиду чего при заключении договора страхования у ответчика имелась реальная возможность убедиться в оригинальности принятого на страхование имущества и достоверно определить его стоимость.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

14 марта Мингорсуд оставил решение суда Первомайского района в силе, а с совместного белорусско-австрийского закрытого страхового общества К. в пользу автовладельца взысканы еще и судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 1345,20 руб.