| Автобизнес Евгений Грачев
| Автобизнес Евгений Грачев

Кто ответит, если собаку сбила машина?

Как говорится, мы в ответе за тех, кого приручили. В результате аварий, в которые попадают автовладельцы, страдают не только люди, но и животные.

Кто компенсирует затраты, если водитель, например, причинил повреждения собаке?

Автобизнес рассказывает историю Виктора.

"Не заметил" – это не аргумент

В тот день он вернулся домой как обычно, но уже через час раздался звонок. Человек на другом конце провода представился инспектором ГАИ и утверждал, что Виктор на своем Chevrolet Orlando совершил ДТП, причем на пешеходном переходе. Обвинения серьезные, пришлось ехать в ГАИ и разбираться что к чему.

Как оказалось, в ГАИ поступило сообщение от девушки. Она утверждала, что водитель сбил ее собаку породы чихуахуа, когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Собака осталась жива, но получила сильные травмы и впоследствии поступила в ветлечебницу, где ей была проведена операция. Это сильно удивило Виктора, ведь он ни собаки, ни ее владелицы не видел. Однако при осмотре машины в районе левой противотуманной фары его автомобиля был обнаружен клок шерсти и царапины, что говорило об обратном: ДТП действительно имело место.

Дорожно-транспортное происшествие – это происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица или его имуществу.

Собаку к физическим лицам никак не отнесешь, тогда кем она считается, если ей причинен вред в результате аварии? Кто-то может удивится, но по Гражданскому кодексу к животным применяются правила об имуществе (ст.137 ГК). То есть наши домашние питомцы – это имущество, к ним применяются и правила об имуществе, в том числе в результате его повреждения.

В общем, собачку, конечно, жаль, но и Виктору тоже можно посочувствовать. В результате разбирательства его обвинили в создании аварийной обстановки и оставлении места аварии, за что он получил штраф и лишен "прав" на один год. "Не заметил", "поводок был длинный" и прочие аргументы воздействия не имели.

Владелица собаки подала в суд

А тут еще владелица собаки подала в суд иск о возмещении причиненного ей вреда в виде стоимости лечения питомца, которое составило почти 900 рублей. В судебное заседание были предоставлены документы о том, что в результате ДТП собаке были причинены "телесные повреждения в виде перелома костей таза в крестцово-подвздошном сочленении слева со смещением, перелома правой седалищной кости, вывиха правого тазобедренного сустава", и чек об оплате услуг ветеринаров.

С такими претензиями Виктор не согласился и исковые требования не признал. Однако все указанные в иске обстоятельства суд счел доказанными и предписал выплатить владелице собаки кругленькую сумму. Оценивая доказательства, суд посчитал, что вред, причиненный в результате повреждения имущества, подлежит возмещению в общем порядке. Также машину посчитали источником повышенной опасности со всеми вытекающими последствиями для ее собственника.

Доводы Виктора о том, что умысла оставлять место аварии у него не было, а также о том, что его вины в случившемся нет, так как препятствие в виде собаки он обнаружить не мог ввиду ее небольших размеров, не стали основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд решил именно так, да и материалы ГАИ, имевшиеся в деле, были весьма красноречивыми. В общем, и сумму ущерба, и госпошлину с судебными расходами Виктору пришлось возместить. Но конфликт на этом не закончился.

О чем умолчала владелица собаки

С решением суда первой инстанции Виктор не согласился и подал в вышестоящий суд апелляцию. Решение он посчитал незаконным по той причине, что стоимость взысканных с него денежных средств превышает стоимость самой собаки. А еще он привел доказательства того, что собака принадлежала родной сестре истицы, а не ей самой.

И что вы думаете? Суд решение районного суда отменил. Но только не на основании аргументов Виктора, а вот по какой причине.

Из определения судебной коллегии:

"Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчик несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, собственником которого он является. Вместе с тем согласно п.179 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь вред, причиненный потерпевшему, возмещается страховщиком, если этот вред причинен транспортным средством, в отношении которого заключен договор страхования.

Ответчиком был заключен договор внутреннего страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Простыми словами: выплаты владелице собаки должна была совершать страховая компания, с которой у Виктора был заключен договор. Факт управления автомобилем установлен, вред, причиненный собаке (имуществу), – также. Так что имеют место страховые правоотношения, а не гражданские.

А еще было установлено, что за два месяца до рассмотрения апелляции владелица собаки получила страховку именно от страховой компании Виктора и в полном объеме согласно затратам на лечение собаки. Кто ее надоумил дважды взыскать компенсацию, в первом случае – по решению суда, во втором – от страховой компании, неизвестно. Апелляционная инстанция оценку таким действиям не давала.

В итоге суд принял новое решение: в иске к Виктору отказать по причине неправильного применения норм материального права. А это значит, что Виктору должны вернуть деньги, полученные по отмененному решению суда первой инстанции, и довольствоваться полученной страховкой.

Итоговое решение суда Виктора удовлетворило, но это не отменяет того факта, что еще более полугода ему быть пешеходом за совершенное ДТП.

Это жестокое видео прислали волонтеры из Борисова: на полупустой парковке магазина «Билд» водитель сбивает лежащую на ст...
Перед рабочей субботой хотим порадовать тех, кто любит выбираться на природу общественным транспортом. Если не в субботу...
Каждый год в первый день лета отмечается Международный день защиты детей. Этот праздник – не только веселье и развлечени...

Можно ли в одну доверенность включить полномочия на покупку, перегон и сразу продажу транспортного средства?

Почти год назад, 26 мая 2023 года, на химическом складе в Колодищах произошел крупный пожар, площадь которого составила ...
Вчера, 16 мая, в 22:37 на линию "102" с улицы Болдина в Гродно водитель такси сообщил, что с пассажирами произошел конфл...
Белоруску судили за "пьяную" езду, совершенную в течение года после наложения административного взыскания за такое же на...
Во время сельхозработ (и не только) водитель может наехать на опору, сбить ее, зацепить погрузчиком кабель... Случаи фик...
Следите за нами в соцсетях