История о провозе через границу ноутбука: все закончилось судом

В этой истории водитель хотел немного схитрить при провозе ноутбука, но в итоге все закончилось судом.

Подробности дела сообщает Брестский областной суд.

Итак, год назад, 4 апреля 2022 года, водитель Mercedes-Benz, житель Кобрина, вез из Польши через пункт пропуска «Варшавский мост» ноутбук Lenovo Legion 5 15АСН6Н. Для пересечения границы он выбрал «зеленый коридор». Между тем этот ноутбук был новым и его нужно было декларировать, но водитель решил выдать его за «бэушный» нехитрым способом.

Таможенники решили осмотреть ноутбук и заметили, что признаков износа ноутбук не имеет. Однако, на корпусе имеются «кустарные (не заводские) наклейки с идентификационными маркировочными данными от иного ноутбука и иные, не предусмотренные заводом-изготовителем». То есть таможня посчитала, что мужчина вез ноутбук «с сокрытием от таможенного контроля с приданием вида другого товара». Стоимость ноутбука оценили в 3699 польских злотых, что составляло на тот момент 808,21 евро.

В итоге...

В итоге водителя Mercedes-Benz ждали неприятности и затяжные суды, рассказывает Автобизнес. Ноутбук изъяли. Дело было направлено в суд Московского района Бреста. И 9 ноября 2022 года мужчина был признан виновным в перемещении товара, подлежащего таможенному декларированию через границу с сокрытием от таможенного контроля с приданием одному товару вида другого товара (ч.2 ст.15.1 КоАП РБ). По этой статье предусмотрен штраф до 30 базовых с конфискацией товара или без.

Как считает суд, «пересечение автомобилем Mercedes-Benz линии входа (въезда) в «зеленый коридор» cогласно п.3 ст. 257 Таможенного кодекса ЕАЭС является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию»...

В итоге прошло несколько судов, мужчина не соглашался с решением в отношении него Брестской таможни, а потом был не согласен оплачивать экспертизу. Да, важный момент. Была назначена таможенная экспертиза ноутбука. Ее проводило одно из местных унитарных предприятий. Эксперт пришел к выводу, что признаки износа ноутбука отсутствуют. Между тем стоимость таможенной экспертизы составила 594 рубля. Мужчине было направлено уведомление о необходимости возмещения этой суммы, однако, эти деньги он не заплатил.

Еще один иск

Тогда УП, проводившее экспертизу, направило свой иск в суд. 10 февраля суд Кобринского района постановил взыскать с мужчины эти деньги. Но он подал апелляцию. Доводы он приводил следующие.

Указал, что таможенный орган во исполнение ст.ст. 335, 389 таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТмК ЕАЭС) обязан уведомить проверяемое лицо о принятом решении о назначении экспертизы не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы. Однако, данные требования таможенным органом якобы не исполнены, а судом не проверены, решение о назначении таможенной экспертизы и доказательства направления ему уведомления материалы дела не содержат. Эти факты свидетельствуют о нарушении его законных прав и интересов.

Но суд признал требования о взыскании с ответчика в пользу таможенного органа расходов за проведение таможенной экспертизы обоснованными: свое место жительства мужчина указал в материалах дела об административном правонарушении и предоставил сотруднику таможни 5 апреля 2022 года.

17 апреля судебная коллегия по гражданским делам Брестского областного суда постановила решение суда Кобринского района оставить без изменения, а апелляционную жалобу жителя Кобрина без изменения, ему придется заплатить за таможенную экспертизу 594 рубля.