Женщина уверяла, что купила Lexus на доходы от продажи укропа. В налоговой не поверили
Налоговые инспекторы Гомельского района обратили внимание на крупные покупки предпринимательницы, которая официально занимается продажей автозапчастей.
Тем не менее покупку дорогостоящих авто и квартиры в Гомеле она объяснила доходами от продажи выращенного на своем огороде урожая.
«Женщина зарегистрирована предпринимателем с 2010 года, занимается продажей запчастей к автомобилям, – приводит слова сотрудника МНС портал "Белка". – Показывает неплохую выручку, вовремя уплачивает налоги на задекларированную сумму, используя упрощенную систему налогообложения (уплата налога от грязной выручки. – Прим. ред.). До сих пор претензий к предпринимателю у налоговой инспекции не было. Но в этом году поступило обращение о том, что ИП при продаже детали не провела деньги через кассу и не выдала покупателю чек. К работе приступило контрольное управление. Выяснилось, что объем приобретаемого для перепродажи товара не покрывается показанной в декларации выручкой».
«Установлено, что ее расходы превысили доходы более чем на 400 тысяч рублей, – цитирует "Белку" Onlíner. – Это стало понятно после изучения таможенных деклараций на детали, которые предприниматель ввозила из-за рубежа. По документам выходило, что расходы на бизнес не покрывались. При этом у нее две торговые точки, три наемных работника, в том числе супруг. Вместе с тем ИП купила Lexus и двухкомнатную квартиру в новостройке Гомеля, имея в собственности дом. Как пояснила предприниматель, недостающую сумму ей еще в 2011 году подарила пожилая мать, якобы отложившая с пенсии 1,5 миллиарда неденоминированных рублей (сейчас 150 тысяч). Остальные 240 тысяч подарил супруг. В налоговой не приняли эти объяснения, тогда ИП приписала себе доходы от продажи на рынке укропа, петрушки и картофеля, выращенных на своем земельном участке. Этот факт тоже проверили, однако подтверждения он не нашел».
Требования налоговиков по уплате подоходного налога на сумму 113 тысяч рублей предприниматель обжаловала в суде. Безрезультатно. Доказательная база налоговиков оказалась сильнее.
