В Беларуси 3 коровы ушли с фермы и оказались на дороге – их сбил автомобиль. Ущерб составил больше 10 тысячи рублей. Кому выставили счет?

Внезапно на проезжей части дороги появились три коровы черного цвета.

Автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч и водитель применил экстренное торможение, но избежать наезда на животных ему не удалось. В результате ДТП коровы погибли.

Справочно

В отношении водителя вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по причине отсутствия состава правонарушения.

Проверка

В результате проведенной проверки установлено, что названные животные содержались в одном из сараев, расположенных на МТФ. С учетом того, что на ферме имелось частичное ограждение по периметру, животные выбрались из выгульной площадки и в темное время суток вышли на проезжую часть, где их сбил автомобиль.

Как сообщили в Генпрокуратуре, общая сумма причиненного предприятию ущерба превысила 10,1 тыс. рублей.

Кто виноват?

В этот день уход за поголовьем крупного рогатого скота на ферме осуществляли ночные животноводы, которые несут полную материальную ответственность. В свою очередь бригадир фермы не приняла необходимых мер по обеспечению надлежащих условий содержания животных, что привело к бесконтрольному выходу скота.

Исполнительный директор, назначенный управляющим предприятием, который осуществлял текущее руководство и нес ответственность за деятельность сельхозпредприятия, не обеспечил наличие прочного ограждения, как в месте содержания КРС, так и по всему периметру фермы. Он принят на должность исполнительного директора на основании контракта и в соответствии со штатным расписание является работником головного предприятия, которое несет ответственность за своих подчиненных сотрудников.

Справочно

Согласно ст.400 Трудового кодекса Республики Беларусь работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:

• ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
• противоправном поведении (действия или бездействия) работника;
• прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшем у нанимателя ущербом;
• вины работника в причинении ущерба.

// Фото "Раньше всех"

Суд Светлогорского района удовлетворил исковые требования прокурора в полном объеме и 70% ущерба взыскал с управляющего предприятием, 15% – с бригадира и по 7,5 % – с двух животноводов.