Когда на станции разбили гарантийный автомобиль – можно ли взамен требовать новый

В нашем случае во время гарантийного ТО сотрудник автосервиса повредил машину клиента.

Историю рассказывает ABW.

Уточняется, что у мужчины не было никаких нареканий на купленный недавно автомобиль. Но после очередного гарантийного обслуживания появилось желание эту машину поменять.

"Биток" не хочу, хочу новую машину

«Автомобиль я купил в кредит. При покупке меня предупредили, что я должен проходить регулярное ТО. Также пообещали установить на крышу машины багажник – это было прописано в договоре как дополнительная опция, которую можно было выбрать. Но на тот момент багажника не было в наличии. Попросили подождать.

В назначенное для ТО время я приехал в автосервис, где автомобиль пришлось оставить, поскольку была очередь на обслуживание. А вечером раздался звонок: «Тут такое дело, наш сотрудник разбил вашу машину. Не сильно: фара там, передний бампер… Но мы все возместим, все поврежденное заменим на новое. Кроме того, в качестве компенсации бесплатно покроем автомобиль защитной пленкой».

Я был раздосадован, конечно, но согласился. А потом подумал, что отремонтированная поле аварии машина – это все равно битая машина. Мне такая не нужна. Позвонил в автосервис официального дилера и сказал, что мне нужно заменить автомобиль на такой же, только новый. «Будем разбираться, позже дадим вам ответ», ответили мне. На этом наш диалог закончился. И до настоящего времени тишина. Могу ли я требовать возврата автомобиля продавцу, если он поврежден не по моей вине?»

Ущерб положен, новая машина – нет

Автомобиль приобретен в автосалоне новым, а значит, на него распространяется гарантия.

Как следует из ч. 7 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон), в отношении технически сложного товара потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возвратить ему деньги только в течение 30 дней со дня передачи ему товара. По истечении данного срока это можно сделать только при обнаружении существенных недостатков автомобиля.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток, либо недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (в размере тридцати и более процентов от стоимости товара (работы, услуги), определяемой на момент устранения недостатка) либо несоразмерных затрат времени (превышающих максимально допустимые затраты времени, установленные техническими нормативными правовыми актами на устранение аналогичного недостатка), или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, либо другие подобные недостатки.

Но в нашем случае речь о товаре ненадлежащего качества не идет. К этому у нашего читателя претензий нет. Качество автомобиля его полностью устраивало. Поэтому здесь мы говорим об услугах ненадлежащего качества (выполненных работ), при которых было повреждено имущество автовладельца.

Согласно ст. 31 Закона, при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшивших результат работы (услуг), или иных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;
- соразмерного уменьшения стоимости работ;
- возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ своими силами или третьими лицами.

Замены товара на новый Закон не предусматривает. Но предусматривает полное возмещение убытков, причиненных в связи с недостатками проведенных работ, и расторжение договора об оказании услуг с возмещением уплаченных по договору средств. Но речь здесь про договор об оказании услуг, а не про договор купли-продажи автомобиля.

Автосервис официального дилера, к слову, своей вины не отрицает и предлагает возместить причиненные убытки полностью и бесплатно, что предусмотрено ст. 31 Закона. А в качестве бонуса предлагает еще и покрыть машину защитной пленкой. Чем плохо?

Под убытками, согласно ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – Кодекс), понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также доходы, которые это лицо не получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в ст. 933 Кодекса говорится о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, повредившее машину – сотрудник автосервиса. Можно ли требовать возмещения ущерба с него? Нет. Согласно ст. 937 Кодекса, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых обязанностей. Так что обязанность по возмещению убытков, причиненных автомобилю, лежит на автосервисе.

В этой истории есть только один нюанс.

Есть такой документ, как Постановление Совмина №1590 «Об утверждении правил бытового обслуживания потребителей», в соответствии с которым (дословно п. 100):

«в случае, если технологией выполнения работ проведение проверки технического состояния механического транспортного средства связано с выездом на дороги общего пользования, такие технологические поездки могут осуществляться только с согласия потребителя, что отражается в документе, подтверждающем заказ».

Поэтому возникает логичный вопрос: а где, собственно, был разбит автомобиль? Если на территории автосервиса – все понятно. А если на дорогах общего пользования? В этом случае на управление машиной требовалось согласие автовладельца. Без него речь идет уже об угоне машины, что влечет уголовную ответственность по ст. 214 Уголовного кодекса в отношении работника СТО. При этом вред все равно должен возместить автосервис.

Вердикт

Мы не знаем, как было на самом деле. Возможно, знают в автосервисе. И именно поэтому согласны на все. Но утверждать этого мы тоже не можем. Наш читатель в любом случае, если захочет пойти дальше, имеет право обратиться в компетентные органы, где выяснят все обстоятельства произошедшего.

Принципиальный же ответ на вопрос нашего читателя таков: замена поврежденного при ТО у официального дилера автомобиля на новый законом не предусмотрена. Речь может идти только о возмещении убытков. При этом представители СТО на это согласны и предлагают вполне адекватные условия, которые в полной мере соответствуют законодательству.