Врет и не краснеет? Совпадает ли реальный расход топлива с показаниями бортового компьютера?

Чистая математика

На что ориентируется бортовой компьютер при оценке расхода топлива? В основе расчетов лежит fuel flow, поток топлива. Но никакого механического счетчика в автомобилях, разумеется, нет. Для определения количества затрачиваемого топлива используется два параметра – производительность топливных форсунок и время их открытия, пишет Автобизнес.

Первая величина зависит от конструкции форсунок, вторая – от того, как ими управляет ЭБУ на основании различных параметров, но главное, что эти данные система видит, а все остальное – чистая математика. Это касается как мгновенного расхода, так и среднего – при расчете последнего учитывается средняя скорость, а для расчета запаса хода используются еще и данные о количестве топлива в баке.

Выходит, "честность" бортового компьютера зависит от качества расчетов? В какой-то мере да, но не только. Все "пляшет" от производительности форсунок, а если фактическая величина ниже расчетной из-за износа, загрязнений, неисправности? Также расчеты зависят от варианта исполнения автомобиля: модификации двигателя, коробки, применяемых колес и т.д. Поставили шины с более высоким профилем – получили искаженные данные по пробегу, которые повлияют на расчеты.

То же и с запасом хода: залили после отсечки еще пару литров – сбили с толку систему, ведь "лишнее" топливо она может и не увидеть.

Кстати, когда в значении моментального расхода при сбросе "газа" видится цифра "0", это правда: в этот момент подача топлива полностью прекращается, двигатель топливо не расходует. Правда, так происходит не во всех режимах, на малых оборотах форсунки снова включаются.

Из накопленного опыта: все врут!

Насколько вообще можно верить показаниям бортового компьютера относительно расхода топлива? Судя по тому, что говорят специалисты и владельцы автомобилей, погрешность может достигать 5-10%, причем в любую из сторон.

Технический консультант Александр Добрицкий, имеющий богатый опыт работы с автомобилями Ford, утверждает: на некоторых моделях этой марки можно вносить поправочный коэффициент – и благодаря этому повышать точность бортового компьютера. 

Вот как журналисты издания в свое время проверили "честность" Ford Focus с 1,0-литровым двигателем EcoBoost (125 л.с.). Заправили автомобиль до первой отсечки, проехали на нем около 100 км и получили смешанный расход 7,8 л (соотношение городского и трассового режимов на маршруте оказалось почти равным). Заехали на ту же самую заправку и ту же самую колонку, вновь заправились до отсечки – и получили расчетные 8,1 литра.

А еще был опыт: как на расход топлива влияет давление в шина. Для этого журналисты "гоняли" по МКАД Kia Ceed 1.4 и после каждого круга с разным выставленным давлением снова заправляли до полного бака, попутно сверяя результат с показаниями бортового компьютера. В итоге при замеренных 6,34, 6,44 и 7,0 л сам автомобиль уверял, что "изволит кушать" 6,0-6,1 л / 100 км. 

Еще как-то проверяли экономичность дизельного Renault Clio. Его владелец утверждал, что может вписаться в 2-2,5 литра на "сотню", журналисты не поверили, проверили – получили 2,4 л по бортовому компьютеру, или 2,7 л топлива на 113 км. А на заправке в бак легко вошли все четыре литра, которые были оплачены, то есть расход составил не менее 3,77 л на 100 км.

А ваши цифры верные?

Помнится, на одном экономралли возникла прямо удивительная ситуация: сразу у нескольких лидеров дизельного зачета средний расход топлива, измеренный именно так, с заправкой "под плешку" (сначала на старте, затем на финише), составил порядка двух литров на "сотню"! Притом что бортовые компьютеры показывали больше, лучший результат в "бензиновом" зачете оказался на уровне трех литров, а у остальных еще выше. Да и сами победители-призеры не могли поверить в такие цифры!

Что это было, неизвестно. Но затем с подобным приходилось сталкиваться еще несколько раз, и всегда с дизельными автомобилями. Возможно, что и в истории с Clio сыграл тот же фактор. Причина же, вероятно, кроется в том, что при заправке дизтопливо сильно пенится, и это может оказать влияние на точность результата. Причем именно на небольших пробегах, когда даже один литр, не попавший в бак при первой или второй контрольной заправке из-за "пены", сильно отразится на расчетах.

Так что средний расход топлива лучше измерять на дистанции в несколько тысяч километров, фиксируя все заправки за это время. Если в этот период не обнулять бортовой компьютер, сможете сравнить полученные цифры с его показателями.

Например, именно в результате долгосрочных измерений, причем подкрепленных и данными на малых дистанциях, автор установил, что личный автомобиль предпочитает завышать расход, – показывает на 5-6% больше, чем расходует на самом деле. Причем это не от излишней скромности, а потому, что "обута" в шины более высокого профиля, чем по заводу. Вот и подвирают по итогу и спидометр, и одометр, и трип-компьютер. И это как раз то, о чем было сказано в самом начале: цифры на дисплее трип-компьютера – это итоговая сумма сложных расчетов, исказить которые ненароком может сам водитель. А потом будет ругать автомобиль за то, что тот безбожно врет.