| abw.by
| abw.by

От "чего он обгонял?" до "чего она поворачивала?". История ДТП, в котором оба участника правы, или К чему приводят пробелы в ПДД

dtp 21 00    Когда один водитель поворачивает налево, а другой его обгоняет и происходит столкновение - найти "правду" почти невозможно. Поможет лишь хороший очевидец, либо запись с регистратора. Из-за такой ситуации на улице Гагарина уже десятый месяц судится наш читатель Петр, а теперь и женщина из Бресткой области не может добиться справедливости.

    Минский автоэксперт рассмотрел историю ДТП, в котором оба участника правы и показал, в чем слабость ПДД Беларуси.

    "Я не виноват в ДТП, но меня несправедливо признали виновным..." - примерно так начинались многие письма в редакцию ABW.BY. Вот и на этот раз автомобилистка обратилась в отчаянии: виновницей аварии, в которую она попала, признали именно ее. Хотя подробное изучение ПДД заставляет думать, что не признали, а скорее "назначили". Разбираемся в ситуации.

    Свою историю Ирина начинает с грустного: "Нет денег на штраф". И тут же добавляет: "Я не виновата!" Это лето закончилось для молодой женщины печально: ее старую Audi, на которой она возвращалась домой, по ее словам, подбил мужчина, совершавший обгон, но вызванные на место происшествия сотрудники ГАИ виновной признали именно ее. Почему?

    Согласно протоколу ГАИ Ирина, поворачивая налево на дороге с двухполосным движением, создала аварийную обстановку, вследствие чего водитель Volkswagen Touareg, совершавший маневр обгона, вынужден был на большой скорости выехать на встречную полосу. Но столкновение этих двух автомобилей все же произошло, правда, уже на обочине.

    Автомобилистка рассказала свою версию произошедшего. 

    "Населенный пункт, - сбивчиво начинает рассказ Ирина, - главная двухполосная дорога. Ограничение скорости по знаку - 40. Я еду из магазина домой. Расстояние - метров 600-700 до дома. Моя скорость 35. В зеркале вижу "летящий" Touareg. Он, не снижая скорости, просто меня догонял. Я его вижу в зеркало. Световые сигналы поворота у него не включены. Мне проехать и повернуть налево осталось метров 80. Я включаю указатель поворота, убираю ногу с педали "газа" и качусь. У Touareg не было ни включенных "поворотников", ни снижения скорости. Хотя по ПДД, пункты 92 и 93.1, обгон ему был запрещен, я так понимаю".

92. До начала обгона водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна и своими действиями он не создаст угрозу безопасности дорожного движения, не заставит участников дорожного движения изменить направление и (или) снизить скорость движения.
93. Водителю запрещается выполнять обгон:
93.1. если водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе движения, подал сигнал левого поворота... 

    Однако инспекторы ГАИ были иного мнения. 

    Они пришли к выводу, что водитель Touareg имел полное право на обгон, а Ирина нарушила пп. 95 и 57.1 ПДД.

95. Водитель обгоняемого транспортного средства обязан с учетом дорожно-транспортной обстановки двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги и не препятствовать обгону увеличением скорости движения или иными действиями.

57. Подача сигнала световыми указателями поворота или рукой должна производиться до начала маневрирования (за исключением случаев движения задним ходом) таким образом, чтобы другие участники дорожного движения имели возможность безопасного продолжения движения, и прекращаться немедленно после завершения маневрирования (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед маневрированием). При этом:
57.1. подача сигнала не дает водителю преимущества;

    Ирина, чтобы избежать нервотрепки, по ее словам, признала вину полностью. "Сказали, что признание вины смягчит наказание", - объяснила водитель. Но, узнав размеры штрафа, схватилась за голову: зачем она это сделала?

    "Нет у нас таких денег, чтобы одним платежом, - расстраивается Ирина. - Очень хочется попробовать доказать свою правоту, но средств нет. Муж работает водителем в Теребежовском лесничестве, зарплаты у нас тут копейки, и 300 рублей - это наш бюджет на пятерых на месяц (в семье Ирины трое детей: 8 лет, 5 лет и 2 года 10 месяцев. - Прим. авт.)". 

    Штраф Ирине разрешили гасить частями, но ее это не утешает: "Тут не только в деньгах дело. Еще дело в справедливости, а больше вопросов к компетентности органов, которые не могут объяснить правила, написанные на бумаге".

    Журналисты побеседовали и с владельцем Touareg, который был признан в этом ДТП потерпевшим. Собеседник был немногословен:

    - Ехал по деревне, смотрю - машина спереди едет, решил обогнать. Никакой сплошной, ничего нет. Начал обгонять, и уже буквально на уровне моей машины та машина начала резко поворачивать. Я начал уходить влево. И все, задел. 

    - "Поворотники" у того автомобиля были включены? 

    - Я не видел. "Поворотники" потом с сотрудниками включали, там сильно замутневшие фары. В принципе, если она их и включила, там их не видно. За метров 10 мы специально стояли с камерами, снимали, и там не видно. Я по крайней мере не видел. Тем более там нет ни перекрестка, ничего, идет прерывистая и съезд в частный двор. Откуда я мог предположить, что она начнет поворачивать? 

    Отбросив эмоции и приняв за аксиому то, что каждый из водителей добросовестно исполнял свои обязанности, зададимся вопросом: кто же был не прав в этой ситуации, когда каждый из водителей уверен, что действовал в соответствии с ПДД?

    Комментирует автоэксперт Александр Коноплицкий:

    - Прежде всего давайте вспомним, что требуют Правила от водителя, когда он собрался поворачивать налево.

111. При повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо или направо, и попутному трамваю… 

    Как видим, в ПДД однозначно говорится о том, что при повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо или направо. 

    Но давайте рассмотрим пункт 111 в сочетании с пунктом 96.2 ПДД и заодно еще раз проработаем проблему.

    Дорога, на которой имеется по одной полосе движения в каждом направлении. Едут два автомобиля. Первый движется у левого края своей полосы, включает указатель левого поворота и начинает поворачивать налево. Второй в это время начинает совершать обгон первого автомобиля - происходит столкновение. 

    Простейшая дорожная ситуация, которая возникает постоянно… Кто виновен?

    Заранее предвидя возмущение тех, кто начнет говорить об объезде справа при включенном левом повороте, о безопасности маневра, о скорости движения, мол, ехал бы тише - ничего бы не произошло, скажу, что мы рассматриваем ситуацию так, как она есть. Видеорегистраторов ни у кого нет. Задний водитель будет утверждать, что у переднего указатель поворота не был включен. Передний будет утверждать, что включен. Слова одного против слов другого. 

    Есть только три факта: 
    - один водитель совершал левый поворот там, где он имел на это право;
    - второй совершал обгон там, где он имел на это право;
    - произошло столкновение. 

    И вот теперь мы подходим к главному: в условиях рассматриваемого происшествия сложилась казусная ситуация с точки зрения ее оценки применительно к требованиям ПДД.

    Здесь каждый из водителей при совершении левого поворота и обгона и соблюдении при этом требований соответствующих статей ПДД имел преимущество при выполнении своего маневра.

    Так, водитель первого автомобиля при совершении маневра левого поворота в соответствии с требованиями пункта 111 ПДД обязан был уступить дорогу только транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Требование уступить дорогу транспортным средствам, движущимся сзади в попутном направлении, положениями пункта 111 ПДД не предусмотрено.

    Водитель второго автомобиля, двигаясь позади первого в попутном с ним направлении, согласно нанесенной разметке, имел право совершить обгон. Какого-либо требования уступать дорогу автомобилям, движущимся впереди, при выполнении обгона соответствующими положениями ПДД не предусмотрено.

    Возможно, ПДД четко говорят, как следует действовать водителю обгоняемого автомобиля? Обратимся к пункту 95 Правил. 

95. Водитель обгоняемого транспортного средства обязан с учетом дорожно-транспортной обстановки двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги и не препятствовать обгону увеличением скорости движения или иными действиями.

    Здесь также есть что подвергнуть критике: "… обязан с учетом дорожно-транспортной обстановки…" Слово "обязан" подразумевает безоговорочное выполнение этого пункта, а "с учетом дорожно-транспортной обстановки" предполагает, что выполнять это необязательно, а только если имеется такая возможность.

    Так все же как - обязательно или по возможности? Я считаю, что слова "обязан" и "с учетом дорожно-транспортной обстановки" в формулировке одной нормы одновременно применяться не должны, поскольку указывают на разные действия водителя.

    Но даже если считать, что в данной ситуации применимо слово "обязан", то существует статья 63 ПДД.

63. Перед разворотом, поворотом налево или направо водитель обязан, не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда поворот при въезде на перекресток и выезде с него совершается в тех местах, где организовано круговое движение, а также в местах, где направление движения по проезжей части дороги (перекрестку) определено дорожными знаками и (или) горизонтальной дорожной разметкой. 

    Как можно одновременно занимать крайнее левой положение для поворота налево и в то же время двигаться ближе к правому краю проезжей части?

    Таким образом, в данном случае ПДД не только не расставляют приоритеты в правах двух водителей, вознамерившихся одновременно совершать разные маневры, но и требуют от одного из них противоположных действий. Вот и получается: до совершения ДТП никто из водителей Правила не нарушал, столкновение произошло, а виновных нет.

    Возможно, своевременное обращение автомобилистки за юридической помощью и повернуло бы ситуацию в иное русло, но Ирина предпочла признать свою вину в происшествии. Но вот вопрос: сколько подобных ДТП должно произойти, прежде, чем в Правила внесут необходимые изменения и наконец укажут, кто и как должен действовать, чтобы автомобили (и люди в них!) разъезжались невредимыми?

"Последние годы жизни нашего ребенка были постоянной борьбой за жизнь. Война с чудовищным противником, который не сдаетс...

Польским правительством принято решение о более широком использовании полицейских на белорусско-польской границе.

В милицию поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи об обнаружении в доме по месту жительства в агрого...
Суд Новогрудского района рассмотрел уголовное дело о злоупотреблении служебными полномочиями и получении взятки в крупно...
Вчера мы рассказывали про конфликт на границе Беларуси и Литвы, во время которого водитель BMW XM прорвался к пунктам пр...

ГИБДД России официально стала называться Госавтоинспекцией.

Новая дорога на севере Гродно, что идет от улицы Дзержинского к Зарице и Лапенкам, наверное, сейчас одна из самых значим...
Сегодня ночью, в 00:53, спасателям поступило сообщение о том, что по улице Песочной (это микрорайон Барановичи) в Гродно...
Следите за нами в соцсетях